2023年8月1日、3日、4日，杨某在贾某经营的店铺下单DIY模具类商品4件，贾某分别于8月2日、4日通过快递向其发送合同约定的商品，快递分别于8月5日、6日送达，杨某收到贾某向其发送的商品并确认签收。8月8日，杨某申请“仅退款”并操作成功。

　　杨某售前、售后未与贾某联系协商，就直接申请了“仅退款”，虽然贾某告知不支持“仅退款”，平台仍旧给杨某提供退货退款、仅退款等多种售后方案，杨某坚持选择“仅退款”。退款成功后，贾某要求杨某退回商品，杨某表示已经将商品扔掉。故贾刚将其诉至法院。

　　案件受理后，承办法官通过线上庭审审理此案。杨某在庭审过程中，表示系因商品质量不合格，达不到预期效果才进行的退款，但因贾某没有及时回复，其选择“仅退款”后，就将商品扔掉。经过法官的耐心劝解，杨某认识到在没有与商家沟通达成一致意见的情况下，即处理了商品，现商品质量是否合格已经无法验证，过错在己，愿意接受调解，承担贾某的货款、诉讼费以及部分材料打印费用，并且在庭后立即通过支付宝转账给贾某。

原文链接：http://www.hljzfw.gov.cn/Case_Focus/content/2024-04/11/content_8983983.html
[免责声明] 本文来源于网络转载，仅供学习交流使用，不构成商业目的。版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其它问题，请在30日内与本网联系，我们将在第一时间处理。